文/余曉平
人類的發展史就是一個從蒙昧時代走出來的故事,讀一讀過去,讀一讀周邊發生的故事,或許人們可以受到啟發。這三個聽來像寓言的故事是否也能給我們一些啟發呢？第一個故事:
清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：“你們的太監制度將健康人變成殘疾，很不人道。”沒等皇帝回話，貼身太監姚勳搶嘴道——“這是陛下的恩賜，奴才們心甘情願。怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政！？”
評論：大清國人人有病。 什麼病？ 做了奴隸而不知道自己是奴隸，還以為自由是病。 林語堂先生曾說過，中國有一類人，身處社會最底層，權利時時刻刻在受到著侵害，卻有著統治階級的思想，處處為統治階級辯護，在動物界能找出這麼弱智的東西都幾乎不可能。
第二個故事：
十八個世紀，德國皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宮。 一次，他住進了行宮，登高遠眺波茨坦市的全景，但他的視線卻被一座磨坊擋住了。 皇帝大為掃興。 這座磨坊“有礙觀瞻”。 他派人與磨坊主去協商，打算買下這座磨坊，以便拆除。 不想，磨坊主堅決不賣，理由很簡單：這是我祖上世代留下來的，不能敗在我手裡無論多少錢都不賣！皇帝大怒，派出衛隊，強行將磨房拆了。
倔犟的磨坊主向法院提起了訴訟。 讓人驚訝的是，法院居然判皇帝敗訴。 並判決皇帝在原地按原貌重建這座磨坊，並賠償磨坊主的經濟損失。 皇帝服從地執行了法院的判決，重建了這座磨坊。
數十年後，威廉一世與磨坊主都相繼去世。磨坊主的兒子因經營不善而瀕臨破產。 他寫信給當時的皇帝威廉二世，自願將磨坊出賣給他。 威廉二世接到這封信後，感慨萬千。 他認為磨坊之事關係到國家的司法獨立和審判公正的形象。 它是一座豐碑，成為德國司法獨立和裁判公正的象徵，應當永遠保留。 便親筆回信，勸其保留這座磨坊，以傳子孫。 並贈給了他6000馬克，以償還其所欠債務。小磨坊主收到回信後，十分感動。 決定不再出售這座磨坊，以銘記這段往事。
正如十八世紀中葉英國首相威廉·皮特所說：“即使是最窮的人，在他的小屋裡也敢於對抗國王的權威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；但風能進，雨能進，國王不能進，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻。
評論：人最自由、自主、安全和獨立的時候是在被稱為家的房子裡，如果連這一棲身之地都不是自己所有的，人到哪裡去尋求和確保自己的獨立自主安全和幸福了？ 財政權是其它權利的基礎和保障，也是人類自由和尊嚴的根基。 財政權使個人權利具體化，從而在根本上限制了政府對個人權利的侵犯。
第三個故事：
這個故事發生在柏林牆倒塌之後的德國。統一後的柏林法庭上，舉世矚目的柏林圍牆守衛案將要開庭宣判。 這次接受審判的是4個年輕人， 30歲都不到，他們曾經是柏林牆的東德守衛。
兩年前一個冬夜裡，剛滿20歲的克利斯和一個好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林牆企圖逃向自由。 几幾聲槍聲響，一顆子彈由克利斯前胸穿入，高定的腳踝被另一顆子彈擊中。 克利斯很快就斷了氣。他不知道，他是這堵牆下最後一個遇難者。 那個射殺他的東德衛兵，叫英格·亨里奇。 當然他也絕沒想到，短短九個月之後，圍牆被柏林人推到，而自己最終會站在法庭上因為殺人罪而接受審判。
柏林法庭最終的判決是：判處開槍射殺克利斯的衛兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假釋。他的律師辯稱，他們僅僅是執行命令的人，根本沒有選擇的權利，罪不在己。 。 法官當庭指出：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄XX而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為警察，不執行上級命令是有罪的，但是打不准是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權，這是你應主動承擔的良心義務。
評論：在這個世界上，良知是最高的準則，是不允許用任何藉口來無視的。 自然法永遠高於社會法。
引自http://yuxiaoping.blshe.com/post/135/634319
詩中字 於 2011-02-19 14:23:30 回應
或許同一件事.會因為時間不同而有不同的解讀...
但在同一時間.也會因為空間不同而有不同解讀...
例如一運動明星.跨國控告一雜誌社毀謗案..
美國判他敗訴..因為他無法舉證出雜誌社惡意的證據..
德國判他勝訴..因為雜誌社無法舉證出他嫖妓的證據...
人文的科學就是難..難..難.
attile 於 2011-01-24 01:24:37 回應
第三個故事在台灣可不是這樣演的，「當年是時代不同，你現在提這個合著是在搞分化，根本是在撕裂台灣嘛」；人要先能分辨是非後才有反省能力，在中華上國根性中沒有讖悔這回事，反正歷史詮釋權拿到後怎麼拗都行
。譬如當年國民黨的職業學生中，有出賣同學賺奬學金的馬皇外；還有位在「台大哲學系」事件的馮姓學生，後來還成為藍營的政治明星，深受藍人選民的愛戴
。此誠根性之不同也！
中年惡女 於 2011-01-18 23:21:18 回應
看了瑪妮與格友的回應，學到很多!
Emily 於 2011-01-17 09:57:07 回應
找出自己生命中「更高的感召力量」能讓心靈更加豐富。
Hay 於 2011-01-16 23:57:48 回應
Dear 瑪妮，
寫下我的第一個格文後，我知道我今天是一位女童子軍。我在此邀請妳也一起加入女童子軍的行列。 Hay
瑪妮 於 2011-01-17 03:47:08 回覆
謝謝妳的邀請, 我看了那篇文章並訂閱了
瑪妮 於 2011-01-15 00:25:35 回應
ghost_twtw於2011/01/11 12:22 回應
東西方文化差異造成的結果．
西方文化，君主與人民，都是上帝的子民，上帝之前人人平等．
東方文化，君主就是天子，既然是天的兒子，當然高人一等．
因此，
西方的司法成了保障人人平等的工具．
東方的司法成了天子治理天下的工具．
今天看到司法爲政治服務，司法成為排除異己工具，
這都是執政者把司法當統治工具，
形式上民主了，實質上還是天子治理天下的心態．
這種情形下，不平等的１８趴也能法制化．
這就不足為奇，因為法律不是保障人人平等的工具，而是統治者的統治工具．
西方文化，君主與人民，都是上帝的子民，上帝之前人人平等．
東方文化，君主就是天子，既然是天的兒子，當然高人一等．
因此，
西方的司法成了保障人人平等的工具．
東方的司法成了天子治理天下的工具．
今天看到司法爲政治服務，司法成為排除異己工具，
這都是執政者把司法當統治工具，
形式上民主了，實質上還是天子治理天下的心態．
這種情形下，不平等的１８趴也能法制化．
這就不足為奇，因為法律不是保障人人平等的工具，而是統治者的統治工具．
中年惡女 於 2011-01-14 16:13:40 回應
午安!下午天氣依然濕冷，不過身體已經適應多了
差點兒罩棉被活動。想到瑪妮居住的冰天雪地北國.......無法想像呢
瑪妮 於 2011-01-14 18:07:10 回覆
還好, 習慣了就不會覺得太糟, 但陰霾的天色讓人精神有些萎鈍
Hay 於 2011-01-12 00:32:12 回應
我相信不管東西方文化多不同，每個人都會因當時的情境及自身的考量
有時選擇做睜眼瞎子，有時選擇做太監，有時選擇做有聲音的正義之士等
而且我也在人類歷史中看到許多 "必要時司法爲政治做的服務"
所以法律不是保障人人平等的工具，法律之前人人平等只是理想，而非事實
只有良知的法官，才能讓人盡量的得到司法上的平等
而能選擇有良知的法官執行司法的執政者，才是好的執政者
Nobody 於 2011-01-11 22:26:29 回應
瑪妮真是有心人，分享這些可以寫成論文來討論的轉貼故事，
讀完，心緒不寧，只好破戒，嘮嘮叨叨一下。
先針對SOP邀請談第三個故事，
我想我不在當下，完全只能說風涼話，
從我的認知來說，
圍牆的守衛的確是在執行任務，制定任務的，支持任務的，執行任務的，是共同體，從不同的角度出發，共同造成這個殺死投奔自由的人的事件，事情發生時，他們的認知和信仰讓他們相信被射殺不是無辜，而是叛逃。
所以在那個情形下，如果不認同，就不該擔任守衛，餓死首陽山去。
如果擔任守衛還放水，還故意把槍口朝上一寸，就是守衛的叛逆了，
當良心真情與肩負的責任有衝突，這種天人交戰很難吧。
東德西德的分裂，當然要怪納粹德國的挑起戰爭，
可是所有的內戰都是槍口朝著親兄弟的自相殘殺，
從個人，從家庭，從社會國家，甚至信仰裡，都找不到正義公理來支持。
唉，既然被法官判三年半，就好好的蹲苦牢吧，誰教他剛好是最後一個行刑的守衛？又被活逮？
如果是東德統一了西德，東德的法官大概會發個忠貞愛國盡忠職守什麼的玩意兒吧。
這個故事讓我覺得西德的法官也沒有勇氣去舉發整個共犯結構，
就草率的拿守衛祭旗，又草草收兵，除非後面還有續集，要不然，我對德國法官還蠻失望。
讀歷史，看故事，越看越眼花了，隨便說說，還是一起喝杯酒，擋擋寒吧。
就如余先生開頭說的: "人類的發展史就是一個從蒙昧時代走出來的故事" ,人類終究要從" 道德的盲從中走向道德的自決, 我們是一面走一面修訂, 而修正總是一個痛苦的過程, 二戰後, 飽受戰爭之苦的歐洲人都在問:「我們怎麼會允許它發生? 」當我們眼睜睜看著成千百萬受迫害的猶太人, 明明知道他們是無辜的, 可是我們沒有極力反對, 因膽怯而噤聲是一種默許... 所以大屠殺就這麼堂而皇之的上演, 乃至最後大家深受戰爭之害。
如果我因怯懦而服從, 我自然認為你不能在那種情況下控訴我" 不道徳" 或" 沒有良心" , 誰不想活下去? 但那場殘酷的戰爭的確是因大多數人的怯懦而風風火火地進行, 那痛苦使戰後的歐洲人都在問: 「我們都做了什麼? 」或「我們沒做什麼? 」, 我們怎麼會默許這事發生 ?甚至還有一項著名的實驗用來探討" 人類是否會不顧同類的哀嚎, 盲信權威而昩著良心屈從暴力?" 實驗結果頗令人失望。
這說明到那實驗為止, 人類演化的程度只到那個水平, " 只要事不干己, 明哲保身要緊" 即使要我參與迫害行為也只好從眾。 但戰爭帶來的痛苦使這個議題被抛到世人的面前, 而不得不去正視他們曾經犯下的錯誤, 妳說:「東德西德的分裂，當然要怪納粹德國的挑起戰爭，可是所有的內戰都是槍口朝著親兄弟的自相殘殺..。」而這為什麼會發生? 難道這只是希特勒一個人造的孽? 只是他一個人的意思, 就可以造成千萬人的災難? 如果不是那盲從長上命令的, 不是那自以為優越的, 不是那怯懦而噤聲的, 希特勒一個人哪有這個本事叫千萬人生離死別?
多年前我在書攤上見到一本" 河殤" , 隨意拿起來翻翻, 有一句疑問令我印象深刻:「如果文革期間, 大家都是受害人, 究竟加害人是誰?」加害人正是受害人, 社會的正義崩陷時, 沒有人為別人挺身而出, 瘋狂的世界剩下互相殘害、報復。即使我什麼也沒做, 即使我只是服從長上的命令, 這看似無害的舉動, 擴大到一千萬個怯懦的我, 一場龐大的浩刼就如火如荼地展開, 自己都無法脫身。
如果我不是受害者, 我當然可以說:「我是無辜的, 我只是做了我的份內工作, 服從負責。」但是如果我自己或家人最終也受到這場浩刼的波及, 我很難不去思考這整件事的來龍去脈: 「為什麼服從一個殘酷的命令比我的良知重要?」 我們的確是一面往前走也一面修訂規則, 這就是文明的進程。 而問題終於來到一個核心: 「服從一件你認為錯的命令是正確的嗎? 即使它要你的命。」我不得不說, 這要求是個高標準, 但是因這沉痛的歷史教訓, 西點軍教把" 拒絕服從不正當命令" 納入其道德哲學必修課, 當命令與良知相衝突時, 軍人要選擇後者。驚訝吧?! 我們終於能走上這一步, 雖然這仍舊是個嚴峻的挑戰。未來有一天, 它將像" 不可隨地大小便" 一般成為一種共識。 但有一個更嚴肅的問題在這之後,如果妳看過一部片叫" Taking sides". 對, 他們很倒楣, 他們為那時代悲劇作註腳, 並替同時代人的愚昧待幾年牢房; 但他們也很幸運是最後一個, 新的規則因此被納入人類的思維中。
讀完，心緒不寧，只好破戒，嘮嘮叨叨一下。
先針對SOP邀請談第三個故事，
我想我不在當下，完全只能說風涼話，
從我的認知來說，
圍牆的守衛的確是在執行任務，制定任務的，支持任務的，執行任務的，是共同體，從不同的角度出發，共同造成這個殺死投奔自由的人的事件，事情發生時，他們的認知和信仰讓他們相信被射殺不是無辜，而是叛逃。
所以在那個情形下，如果不認同，就不該擔任守衛，餓死首陽山去。
如果擔任守衛還放水，還故意把槍口朝上一寸，就是守衛的叛逆了，
當良心真情與肩負的責任有衝突，這種天人交戰很難吧。
東德西德的分裂，當然要怪納粹德國的挑起戰爭，
可是所有的內戰都是槍口朝著親兄弟的自相殘殺，
從個人，從家庭，從社會國家，甚至信仰裡，都找不到正義公理來支持。
唉，既然被法官判三年半，就好好的蹲苦牢吧，誰教他剛好是最後一個行刑的守衛？又被活逮？
如果是東德統一了西德，東德的法官大概會發個忠貞愛國盡忠職守什麼的玩意兒吧。
這個故事讓我覺得西德的法官也沒有勇氣去舉發整個共犯結構，
就草率的拿守衛祭旗，又草草收兵，除非後面還有續集，要不然，我對德國法官還蠻失望。
讀歷史，看故事，越看越眼花了，隨便說說，還是一起喝杯酒，擋擋寒吧。
瑪妮 於 2011-01-14 17:18:01 回覆
就如余先生開頭說的: "人類的發展史就是一個從蒙昧時代走出來的故事" ,人類終究要從" 道德的盲從中走向道德的自決, 我們是一面走一面修訂, 而修正總是一個痛苦的過程, 二戰後, 飽受戰爭之苦的歐洲人都在問:「我們怎麼會允許它發生? 」當我們眼睜睜看著成千百萬受迫害的猶太人, 明明知道他們是無辜的, 可是我們沒有極力反對, 因膽怯而噤聲是一種默許... 所以大屠殺就這麼堂而皇之的上演, 乃至最後大家深受戰爭之害。
如果我因怯懦而服從, 我自然認為你不能在那種情況下控訴我" 不道徳" 或" 沒有良心" , 誰不想活下去? 但那場殘酷的戰爭的確是因大多數人的怯懦而風風火火地進行, 那痛苦使戰後的歐洲人都在問: 「我們都做了什麼? 」或「我們沒做什麼? 」, 我們怎麼會默許這事發生 ?甚至還有一項著名的實驗用來探討" 人類是否會不顧同類的哀嚎, 盲信權威而昩著良心屈從暴力?" 實驗結果頗令人失望。
這說明到那實驗為止, 人類演化的程度只到那個水平, " 只要事不干己, 明哲保身要緊" 即使要我參與迫害行為也只好從眾。 但戰爭帶來的痛苦使這個議題被抛到世人的面前, 而不得不去正視他們曾經犯下的錯誤, 妳說:「東德西德的分裂，當然要怪納粹德國的挑起戰爭，可是所有的內戰都是槍口朝著親兄弟的自相殘殺..。」而這為什麼會發生? 難道這只是希特勒一個人造的孽? 只是他一個人的意思, 就可以造成千萬人的災難? 如果不是那盲從長上命令的, 不是那自以為優越的, 不是那怯懦而噤聲的, 希特勒一個人哪有這個本事叫千萬人生離死別?
多年前我在書攤上見到一本" 河殤" , 隨意拿起來翻翻, 有一句疑問令我印象深刻:「如果文革期間, 大家都是受害人, 究竟加害人是誰?」加害人正是受害人, 社會的正義崩陷時, 沒有人為別人挺身而出, 瘋狂的世界剩下互相殘害、報復。即使我什麼也沒做, 即使我只是服從長上的命令, 這看似無害的舉動, 擴大到一千萬個怯懦的我, 一場龐大的浩刼就如火如荼地展開, 自己都無法脫身。
如果我不是受害者, 我當然可以說:「我是無辜的, 我只是做了我的份內工作, 服從負責。」但是如果我自己或家人最終也受到這場浩刼的波及, 我很難不去思考這整件事的來龍去脈: 「為什麼服從一個殘酷的命令比我的良知重要?」 我們的確是一面往前走也一面修訂規則, 這就是文明的進程。 而問題終於來到一個核心: 「服從一件你認為錯的命令是正確的嗎? 即使它要你的命。」我不得不說, 這要求是個高標準, 但是因這沉痛的歷史教訓, 西點軍教把" 拒絕服從不正當命令" 納入其道德哲學必修課, 當命令與良知相衝突時, 軍人要選擇後者。驚訝吧?! 我們終於能走上這一步, 雖然這仍舊是個嚴峻的挑戰。未來有一天, 它將像" 不可隨地大小便" 一般成為一種共識。 但有一個更嚴肅的問題在這之後,如果妳看過一部片叫" Taking sides". 對, 他們很倒楣, 他們為那時代悲劇作註腳, 並替同時代人的愚昧待幾年牢房; 但他們也很幸運是最後一個, 新的規則因此被納入人類的思維中。
中年惡女 於 2011-01-11 17:08:55 回應
人權、自由的爭取，來自於勇氣。勇氣非天生，只能靠自我覺醒與堅持。
Sop 於 2011-01-11 15:00:34 回應
第三個故事曾讓我考慮很久, 至今仍沒有結論. 希望有格友能做進一步的討論.
nannan 於 2011-01-11 14:17:46 回應
看了這3篇
心裡滿是感慨．．．．．．．．．．
清水讓人 於 2011-01-11 11:13:37 回應
轉念之間覓自由，
貼心來賞很自由，
故事說來皆自由，
事事如意在自由！
清水讓人感恩與祝福喔
Emily 於 2011-01-11 09:26:44 回應
多麼令人動容的故事.......
Ps.奴性.....是時代悲劇產物
cursor 於 2011-01-11 02:03:09 回應
這3個故事好像就是衝著台灣人說的.
第一個故事裡說的有病的人台灣還有很多很多.
第二個故事到了台灣變成是比較"文明"的手段,政黨訂了18%的法律公然合法的奪取窮人的錢財來供養少數人.而卻還有許多有第一個故事裡說的有病的人願意支持.
第三個故事讓我想到在台灣有多少戒嚴時期執行上意(甚至有些是自己的意思)侵害人權的人,不但不須受到審判(連譴責都不可以,否則就叫做挑撥族群),現在卻是安享那些受害者奉獻的18%的晚年.
第三個故事是高標準, 歐洲因身受其害而能漸漸有所醒俉, 中國人當然也是, 但因為中國向來就是專制制度, 不能容忍不合作的行為, 所以" 識時務者為俊傑" 向來就是中國人的生存之道, 所以飽受戰爭之害, 郤永遠都是別人的責任, 也就永遠不必修訂自己的思維方式
第一個故事裡說的有病的人台灣還有很多很多.
第二個故事到了台灣變成是比較"文明"的手段,政黨訂了18%的法律公然合法的奪取窮人的錢財來供養少數人.而卻還有許多有第一個故事裡說的有病的人願意支持.
第三個故事讓我想到在台灣有多少戒嚴時期執行上意(甚至有些是自己的意思)侵害人權的人,不但不須受到審判(連譴責都不可以,否則就叫做挑撥族群),現在卻是安享那些受害者奉獻的18%的晚年.
瑪妮 於 2011-01-14 17:30:29 回覆
第三個故事是高標準, 歐洲因身受其害而能漸漸有所醒俉, 中國人當然也是, 但因為中國向來就是專制制度, 不能容忍不合作的行為, 所以" 識時務者為俊傑" 向來就是中國人的生存之道, 所以飽受戰爭之害, 郤永遠都是別人的責任, 也就永遠不必修訂自己的思維方式
沒有留言:
張貼留言